Étiquette : coalition Anti Dohi

Dans une émission diffusée le 17 août 2025, le PDCI, un des principaux partis politiques ivoiriens, remet en cause le taux officiel de chômage en Côte d’Ivoire jugé peu crédible face à la réalité du terrain. Cet article étudie en détail la méthodologie de cette statistique controversée.

Azil Momar Lô, Africa Check


Le 17 août 2025, le PDCI-RDA (Parti démocratique de Côte d’Ivoire-Rassemblement démocratique africain) a partagé sur ses réseaux sociaux l’émission Autrement politique, diffusée sur sa chaîne YouTube PDCI TV.

Dans cette émission, Dr Osman Chérif, le secrétaire national aux affaires extérieures de la jeunesse urbaine du Parti démocratique de Côte d’Ivoire (JPDCI), a exprimé des doutes sur le taux de chômage annoncé à « 2,6 % en Côte d’Ivoire ». Il a remis en question la méthode utilisée pour calculer ce chiffre, estimant qu’elle ne respecte pas les normes de l’Organisation internationale du travail (OIT), et a jugé ce taux trop bas au regard du chômage croissant dans le pays.

Dans ladite vidéo, également relayée sur X par Tidjane Thiam le président du PDCI-RDA, plusieurs cadres de cette formation politique s’expriment sur la vie politique en Côte d’Ivoire et les enjeux de la présidentielle du 25 octobre 2025.

Ce débat offre à la Coalition Anti Dohi l’occasion d’analyser en profondeur le taux de chômage en Côte d’Ivoire. Cet article examine sa méthodologie, les normes statistiques en jeu, les recommandations de l’OIT, et propose des comparaisons avec d’autres pays africains.

Quelle est la définition du chômage en Côte d’Ivoire?

Dans un courrier électronique adressé à la Coalition Anti Dohi, l’Agence nationale de la statistique (ANStat) de Côte d’Ivoire a indiqué que la méthodologie nationale ivoirienne est alignée sur les normes internationales du Bureau International du Travail (BIT), telles qu’adoptées lors des 19e et 21e Conférences Internationales des Statisticiens du Travail (CIST). Le BIT assure le secrétariat de l’Organisation internationale du travail (OIT).

D’après l’ANStat, « en Côte d’Ivoire, une personne est considérée comme étant au chômage si elle remplit simultanément les conditions suivantes relatives à :
– l’âge (avoir au moins 16 ans, conformément au Code du travail du 20 juillet 2015, qui fixe l’âge légal d’admission au travail);
– l’absence d’emploi (ne pas avoir travaillé contre rémunération ou gain au cours des 7 jours précédant l’enquête);
– la recherche active (avoir entrepris des démarches de recherche d’emploi);
et la disponibilité (être disponible pour occuper un emploi dans les 15 jours qui suivent l’enquête si une opportunité se présentait) ».

Ces explications de l’ANStat sont confirmées par le BIT qui souligne, par ailleurs, qu’il s’agit de la définition internationale stricte, et la Côte d’Ivoire applique les normes les plus récentes, qui sont également utilisées par son office national de statistique.

En résumé, la Côte d’Ivoire et le BIT appliquent une définition stricte internationale du chômage qui met l’accent sur des critères tels que l’absence d’emploi et la recherche active d’emploi par le chômeur, entre autres. Cette définition obéit aux normes les plus récentes adoptées par le BIT.

À l’instar de la Côte d’Ivoire, d’autres pays ouest africains tels que le Mali et le Niger, mettent aussi en pratique cette définition du chômage selon les normes de l’OIT.

D’autres pays africains comme le Sénégal, bien que s’alignant sur ces normes, indiquent que « cette définition standard du chômage, qui met l’accent sur le critère de recherche de travail pourrait s’avérer restrictive dans des pays où les moyens conventionnels de recherche de travail sont peu appropriés et le marché du travail largement inorganisé ». En effet, au Sénégal, le taux de chômage (élargi) est appliqué à une composante de la main-d’œuvre potentielle. Ainsi, « les personnes sans emploi, qui sont disponibles, mais ne recherchent pas un emploi pour certaines raisons jugées indépendantes de leur volonté sont comptées parmi les chômeurs », expliquait l’Agence nationale de la statistique et de la démographie (ANSD) du Sénégal dans un article d’Africa Check daté de 2021.

En Afrique du Sud, la méthodologie de calcul du taux de chômage prend en compte les personnes découragées dans la recherche d’un emploi.

Le taux de chômage en Côte d’Ivoire dans le détail

En Côte d’Ivoire, l’Enquête Harmonisée sur les Conditions de Vie des Ménages (EHCVM 2021-2022), dont la collecte des données s’est réalisée de novembre 2021 à juillet 2022, est l’étude la plus récente selon l’ANStat. L’Enquête Nationale sur l’Emploi (ENE), démarrée en 2024 dans le cadre de la Réforme du dispositif de production, d’analyse et de diffusion des statistiques sur l’emploi étaient toujours en cours et ses premiers résultats officiels n’avaient pas encore été publiés au moment de la mise en ligne de cet article, d’après les informations reçues de l’ANStat.

L’EHCVM 2021-2022 rapporte ainsi des taux de chômage de 3,1% en 2019 contre 3,4 % en 2018. La taille de l’échantillon a été fixée à 13 008 ménages, légèrement supérieure à celle de l’ENV 2015 qui était de 12 900 ménages, lit-on dans l’étude.

Si au niveau national ivoirien les derniers chiffres sont ceux de l’EHCVM 2021-2022, les chiffres plus récents provenant d’ILOSTAT, la base de données du BIT sur le travail, rapportent des taux plus bas : 2,6 % en 2021 et 2,3 % en 2022.

La statistique de 2,6 % en 2021 correspond à celle mentionnée par le cadre du PDCI Dr Osman Chérif se référait. Contacté par la Coalition Anti Dohi à propos de la source de ce chiffre qu’il a mentionnée, Osman Chérif a suggéré de vérifier sur les pages officielles du gouvernement.
Nous n’avons pas retrouvé un taux de chômage de 2,6 % émanant directement du gouvernement ivoirien. Mais, en plus des données du BIT mentionnées plus haut, un document d’UMOA-Titres indique également un taux de chômage de 2,6 % en 2015, 2016 et 2017.

Pour les années précédentes, ILOSTAT rapporte des taux de chômage de 2,9 % en 2019 et 3,2 % en 2017.

L’ANStat, qui confirme ces chiffres tirés de la base de données du BIT, explique que le taux de chômage publié par ILOSTAT pour l’année 2022 (2,3 %) « repose sur les microdonnées produites par l’ANStat à partir de l’Enquête Harmonisée sur les Conditions de Vie des Ménages (EHCVM 2021-2022) ». L’agence statistique ivoirienne juge les statistiques du BIT correctes et comparables aux siennes, mais renseigne qu’« à des fins d’harmonisation internationale, le BIT utilise comme population de référence les 15 ans et plus, tandis que la Côte d’Ivoire retient les 16 ans et plus, conformément à son cadre légal ».

Que renseigne un taux de chômage si bas et comment l’interpréter ?

Selon les normes internationales définies par le BIT, le taux de chômage est la part des personnes au chômage en pourcentage de la main-d’œuvre. En détail, cela signifie que les chômeurs comprennent toutes les personnes en âge de travailler qui étaient sans travail au cours de la période de référence ( c’est-à-dire qui n’avaient pas d’emploi salarié ou indépendant), qui sont actuellement disponibles pour travailler et qui sont à la recherche d’un emploi. Cette définition est donc celle du « taux chômage au sens strict du BIT ». Elle est notamment appliquée par la Côte d’Ivoire ainsi que par le Mali et le Niger.

Par contre, en plus du taux de taux de chômage strict, d’autres pays africains à l’image du Sénégal et l’Afrique du Sud, ont également introduit le concept de « taux de chômage au sens élargi », un indicateur produit en même temps que le taux de chômage strict pour capter une meilleure réalité du marché de l’emploi. En effet, les pays qui ont adopté le taux de chômage élargi trouvent que le critère de « recherche de travail » qui caractérise le taux de chômage strict est considéré comme restrictif dans des pays africains où les moyens conventionnels de recherche de travail sont peu appropriés et le marché du travail largement inorganisé. Au Sénégal, par exemple, le taux de chômage (élargi) est appliqué à une composante de la main-d’œuvre potentielle. Les personnes sans emploi, qui sont disponibles, mais ne recherchent pas un emploi pour certaines raisons jugées indépendantes de leur volonté sont comptées parmi les chômeurs. En Afrique du Sud, les chômeurs découragés dans la recherche d’un emploi sont également comptabilisés parmi les chômeurs, dans le but de mesurer la population sans emploi dans une plus grande représentativité.

Nos recherches de données portant sur le taux de chômage élargi en Côte d’Ivoire ont été infructueuses. L’essentiel des études et rapports disponibles sur internet ne mentionnent que des données relatives au taux de chômage au sens strict (du BIT). Nous avons également interrogé l’ANStat à ce propos, sans réponse.

Nous avons remarqué qu’il y a plus de 10 ans, en 2014, le gouvernement ivoirien a communiqué à la fois sur le taux de chômage au sens du BIT et le taux de chômage au sens large. En effet, à travers un communiqué du conseil des ministres du 17 décembre 2014, le gouvernement expliquait que le taux de chômage au sens du BIT, qui ressortait à 5,3 %, n’appréhendait pas pleinement la réalité du chômage, et que des mesures encore plus efficaces étaient nécessaires.

Pour ce faire, le gouvernement avait annoncé qu’une étude (L’enquête nationale sur la situation de l’emploi initiée par le Gouvernement en 2012) serait introduite « pour permettre au gouvernement d’élaborer et de mettre en œuvre une stratégie efficace en matière d’emploi, (…) à la lumière de certaines réalités sociologiques de notre pays ». Ainsi, ce taux de chômage de 5,3 % en 2014 selon les standards internationaux « ressortirait à 9,4 % après l’extension de la définition internationale aux chômeurs qui ne sont pas en recherche active d’un emploi, et à 26,5 % après la prise en compte de cette dernière catégorie et des travailleurs en situation de sous-emploi », explique le communiqué.

Mais, aujourd’hui, selon nos constats, seul le taux de chômage au sens strict basé sur les standards internationaux est communiqué.

À l’image de la Côte d’Ivoire, le taux de chômage élargi n’est pas usité au Mali, comme le démontre une analyse du média malien La Voix de Mopti sur le taux de chômage (2,4% en 2024). En effet, comme la Côte d’Ivoire, le Mali adopte une définition standard du chômage aux normes du BIT, laissant de côté plusieurs catégories : les travailleurs découragés qui ne cherchent plus d’emploi, les personnes sous-employées ou en situation de précarité, celles engagées dans l’informel sans réelle sécurité ni revenu stable, souligne La Voix de Mopti.

En revanche, pour le cas du Sénégal, l’Agence nationale de la statistique et de la démographie (ANSD) évalue le taux de chômage (élargi) à 21,9 % au quatrième trimestre de 2022, alors que le taux de chômage au sens strict du BIT est ressorti à 3,9 % à la même période. Pour l’année 2023, le taux de chômage (élargi) est évalué à 22,3 % tandis que le taux de chômage au sens strict du BIT est ressorti à 5 % à la même période. Au quatrième trimestre de l’année 2024, le taux de chômage (élargi) est estimé à 20 % tandis qu’ au sens strict du BIT, il est ressorti à un taux de 5,6 %. Pour le deuxième trimestre de l’année 2025, le taux de chômage (élargi) a atteint 19 %. Au sens strict du BIT, le chômage est ressorti à 3,2 % sous revue.

Pour l’Afrique du Sud également, dont la méthodologie de calcul du taux de chômage prend en compte les personnes découragées dans la recherche d’un emploi, le taux de chômage a atteint 33,2 % au deuxième trimestre de 2025.

Interpréter le taux de chômage avec prudence dans le contexte ivoirien et africain

Au sujet de l’interprétation du taux de chômage en Côte d’Ivoire, le BIT a expliqué à la Coalition Anti Dohi que la donnée de 2,3 % (taux de chômage de 2022) doit être interprétée avec prudence dans le contexte ivoirien et africain plus largement. « Il est important de souligner que les taux de chômage dans les pays à faible et moyen revenu semblent souvent faibles parce que de nombreuses personnes n’ont pas les moyens de rester au chômage (au sens strict du terme). Elles acceptent donc n’importe quel emploi disponible, souvent informel et peu rémunéré. C’est pourquoi la Côte d’Ivoire affiche un taux de chômage de 2,3 %, alors que les défis plus larges du marché du travail, tels que le niveau élevé d’informalité et la pauvreté au travail, restent importants ».

Le BIT souligne également que les pourcentages plus élevés parfois cités dans les médias, que ce soit pour la Côte d’Ivoire ou pour les autres pays africains, « reflètent généralement soit des définitions différentes du chômage, soit des mesures plus larges du chômage et du sous-emploi ».

Ainsi, pour avoir une image plus complète de la situation, « des indicateurs tels que l’informalité, la pauvreté au travail et le sous-emploi sont souvent plus révélateurs dans le contexte ouest-africain. Par exemple, la Côte d’Ivoire et ses voisins ont tous des taux d’emploi informel très élevés, ce qui illustre mieux les défis de l’emploi dans la région », note le BIT.

Une guerre communicationnelle autour du taux de chômage

Germain Kramo est Docteur en économie et enseignant-chercheur à la Faculté des Sciences Economiques et de Gestion de l’Université Félix Houphouët-Boigny d’Abidjan.

Selon lui, l’utilisation de l’indicateur du taux de chômage en Côte d’Ivoire « dépend de celui qui utilise la donnée ». Pour lui, il peut arriver que les personnes ou entités qui parlent de l’indicateur choisissent volontairement de se référer soit au taux de chômage au sens strict, soit au taux de chômage au sens large.

Note de la Coalition : Comme précisé plus haut, nos recherches n’ont trouvé aucun résultat sur le taux de chômage élargi en Côte d’Ivoire. Nos questions adressées à Dr Kramo dans ce sens n’ont pas reçu de réponse non plus. Cet article sera mis à jour si nous trouvons des éléments de réponse dans ce sens.

« Quand c’est le gouvernement, explique Dr Kramo, il communique plus avec le taux de chômage au sens strict. Quand l’opposition veut communiquer, elle préfère utiliser le taux de chômage au sens large pour montrer que le gouvernement n’a pas fait grand-chose en matière d’emploi ». Le taux de chômage faible relayé par les médias, poursuit-il, n’est autre que la communication officielle parce que le gouvernement préfère communiquer avec le taux de chômage au sens strict. « Cela lui permet d’avoir des arguments pour montrer ce qu’il a fait dans le domaine de la lutte contre le chômage ».

Dr Kramo estime que les deux taux de chômage (taux de chômage au sens strict et taux de chômage au sens large) sont valables. « Tout dépend de l’explication qu’on veut donner. La méthodologie du taux de chômage au sens strict n’est pas la méthodologie du gouvernement ivoirien mais plutôt celle du BIT. Le gouvernement ne fait donc que s’appuyer sur le taux de chômage au sens strict ». Mais, étant donné que l’Afrique est composée « d’économies où l’informalité est très élevée, si l’on reconnaît que plus de 90% des emplois sont informels (NDLR, la Côte d’Ivoire a enregistré des taux d’emploi informels de 93,6 % en 2016, 91,9 % en 2017 et 89,2 % en 2019), raisonner au sens strict devient plus ou moins problématique ».

Il est nécessaire, selon lui, de tenir compte des vulnérabilités de l’emploi pour étudier la question du chômage dans sa globalité.


Cet article a été réalisé par Africa Check membre de la Coalition Anti Dohi – une initiative qui œuvre pour l’intégrité de l’information dans le cadre de la présidentielle ivoirienne d’octobre 2025. La Coalition Anti Dohi est soutenue par le projet Renforcer la fiabilité de l’information en Afrique de l’Ouest de la GIZ, dans le strict respect de l’indépendance journalistique et éditoriale qui régit la Coalition.

En Côte d’Ivoire, la mobilisation du 9 août 2025 contre la candidature d’Alassane Ouattara pour un quatrième mandat consécutif a ravivé un débat juridique et politique prégnant sur la légitimité constitutionnelle, tout en nourrissant les risques de confusion et de manipulation de l’opinion publique.

Par Valdez Onanina, Africa Check

Le sujet du « quatrième mandat » d’Alassane Ouattara est critiqué par plusieurs figures publiques et mérite d’être éclairé à la lumière des enjeux juridiques et politiques qu’il soulève et afin de parer à toute instrumentalisation, notamment à travers des contenus  et des déclarations publiques trompeurs.

Depuis son indépendance en 1960, la Côte d’Ivoire a connu trois Républiques, chacune fondée sur une nouvelle Constitution. La Première République (1960–1999) reposait sur la Constitution adoptée à l’indépendance du pays. Elle a été suivie par la Deuxième République (2000 – 2016), instituée après le coup d’État de 1999 et marquée par une volonté de limitation des mandats. Enfin, la Troisième République est instaurée en 2016 avec une nouvelle Constitution qui introduit de nouvelles réformes institutionnelles, dont un Sénat et une vice-présidence.

La candidature annoncée d’Alassane Ouattara à l’élection présidentielle d’octobre 2025 a ravivé une question polémique au sein de l’opinion publique ivoirienne : s’agit-il d’un quatrième mandat consécutif ou d’un deuxième mandat sous la Troisième République ? Déjà vivement critiquée en 2020, quand Ouattara se présentait pour un troisième mandat, cette perspective a été remise au centre du débat public à la faveur de la marche du 9 août 2025, organisée par le Front commun PDCI–PPA-CI. Plusieurs milliers de manifestants ont défilé à Abidjan pour dénoncer « un 4e mandat anticonstitutionnel ».

En 2020, le Conseil constitutionnel avait validé la troisième candidature de Ouattara en s’appuyant sur la Constitution de 2016. Selon sa décision, cette nouvelle Constitution, « quoi qu’affirmant le principe de la limitation du nombre de mandats présidentiels à deux pour l’avenir, du fait de l’effet immédiat de la loi nouvelle, mentionné à l’article 184, n’a pas entendu conférer à l’article 55 alinéa premier, un effet rétroactif et que, faute d’avoir expressément prévu une disposition transitoire faisant rétroagir ses effets sur les candidatures aux élections présidentielles antérieures à son avènement, son mandat en cours ne peut être pris en compte dans le décompte du nombre de ses mandats ». Le Conseil avait également précisé que « la question de la possibilité ou non, pour le Président de la République sortant de briguer un nouveau mandat doit s’analyser à l’aune de l’adoption d’une nouvelle Constitution ».

Un dilemme constitutionnel aux résonances politiques

En clair, la Constitution ivoirienne de 2000 limitait à deux le nombre de mandats présidentiels (article 35). La nouvelle Constitution, adoptée par référendum en 2016, maintient la limitation à deux mandats (article 55), mais ne prévoit explicitement pas de clause transitoire sur les mandats antérieurs.

C’est notamment sur cette absence de disposition transitoire que le Conseil constitutionnel a validé, en 2020, la candidature de Ouattara, lui permettant ainsi de faire un troisième mandat, considéré comme le premier sous la Troisième République, en vertu de la non-rétroactivité des lois.

Dans le débat public autour de ce sujet, l’argument du « compteur à zéro » qui a souvent été avancé pour justifier la candidature d’Alassane Ouattara en 2020 repose sur une lecture formaliste du changement constitutionnel intervenu en Côte d’Ivoire en 2016. Selon cette logique, l’adoption d’une nouvelle Constitution marque une rupture institutionnelle, inaugurant la Troisième République et ouvrant ainsi un nouveau cycle présidentiel. Cette interprétation permettrait à Ouattara de briguer deux nouveaux mandats, indépendamment de ceux exercés sous la Deuxième République. Le Conseil constitutionnel ivoirien a validé cette position dans sa décision du 14 septembre 2020, estimant que la Constitution de 2016, bien qu’affirmant la limitation à deux mandats présidentiels, ne comportait aucune clause transitoire interdisant explicitement une nouvelle candidature. La haute instance avait conclu que le mandat en cours (2015-2020), ne pouvait être pris en compte dans le décompte des mandats sous la nouvelle République, en raison de l’absence d’effet rétroactif de l’article 55 et de la non-prévision d’une disposition transitoire dans l’article 184.

Cette lecture est vivement contestée sur le plan démocratique. Plusieurs juristes, partis politiques et organisations de la société civile dénoncent une instrumentalisation du droit constitutionnel au service du maintien au pouvoir. Le PDCI-RDA, un des principaux partis d’opposition, interprète cet argumentaire comme une « violation flagrante » de la Loi fondamentale et une « dérive autocratique ». Pour les opposants d’Alassane Ouattara, l’article 55 de la Constitution ivoirienne consacre l’esprit de limitation des mandats, et toute tentative de contournement affaiblit la crédibilité des institutions.

Ce débat ivoirien s’inscrit dans une dynamique plus large observée sur le continent africain, où les révisions constitutionnelles sont parfois utilisées pour prolonger des mandats présidentiels. Au Bénin, la réforme constitutionnelle du 7 novembre 2019, adoptée par la loi n°2019-40, a modifié en profondeur la Constitution de 1990 sans pour autant instaurer une nouvelle République. Il s’agissait d’une révision substantielle, mais non d’une refonte totale du texte fondateur. Cette réforme a introduit des innovations majeures : alignement des mandats électifs à cinq ans (Article 80), instauration d’élections générales à partir de 2026 (Article 157) et durcissement de la limitation des mandats présidentiels avec la formule : « En aucun cas, nul ne peut, de sa vie, exercer plus de deux mandats de président de la République. » (Article 42). Cette clause, explicite et sans ambiguïté, a fermé la porte à toute tentative de prolongation du pouvoir, y compris pour le président Patrice Talon, qui a confirmé à plusieurs reprises qu’il ne briguerait pas un troisième mandat.

Le cas du Sénégal offre également un éclairage précieux. En 2016, l’ancien président Macky Sall a initié une réforme constitutionnelle adoptée par référendum le 20 mars, puis promulguée par la loi n°2016-10 du 5 avril. Cette réforme a modifié plusieurs articles de la Constitution de 2001, mais n’a pas instauré une nouvelle République. Elle a notamment restauré le quinquennat présidentiel :  « La durée du mandat du Président de la République est de cinq ans. Nul ne peut exercer plus de deux mandats consécutifs », peut-on lire à l’article 27. Face à des critiques juridiques et politiques sur l’interprétation de la réforme constitutionnelle de 2016, notamment sur la possibilité d’une troisième candidature, Macky Sall a annoncé le 3 juillet 2023 qu’il ne se représenterait pas à l’élection présidentielle de 2024, « même si la Constitution (lui) en donne le droit », avait-il affirmé dans un discours à la nation. Il a ajouté que le souci de préserver la paix sociale l’emportait sur toute interprétation favorable à une nouvelle candidature. Cette décision a été saluée comme un geste d’apaisement démocratique dans un contexte de crise socio-politique.

Selon Médoune Samba Diop, docteur d’État en droit public et enseignant à l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar au Sénégal, et auteur du livre Les élections présidentielles de l’an 2000 au Sénégal, « même sans cette clause transitoire, le président Alassane Ouattara aurait dû avoir la sagesse et l’élégance républicaine pour ne pas se représenter pour quelque cause ou quelque alibi que ce soit. S’il pense que, dans son parti et dans d’autres partis ivoiriens, personne ne peut le remplacer, il ne fait que constater son échec ».

« La même critique je la fais aussi aux membres de l’opposition, plus précisément à Tidjane Thiam et à Laurent Gbagbo : devant leur inéligibilité eux aussi devraient trouver d’autres personnes qui pourraient, comme eux, diriger leur pays et proposer leur candidature au lieu d’opter pour des solutions enceintes de tous les dangers pour la Côte d’Ivoire », a poursuivi Diop, interrogé par la Coalition Anti Dohi.

En outre, la Cour africaine des droits de l’homme et des peuples, dans plusieurs avis, insiste sur le respect du consensus national et de la transparence dans les révisions constitutionnelles. Elle considère que l’absence de dialogue inclusif peut invalider la légitimité d’un changement, même s’il est formellement conforme au droit. Ainsi, l’interprétation du « compteur à zéro » en Côte d’Ivoire, bien qu’adossée à une lecture juridique, reste profondément contestée dans son essence démocratique.

Cet article a été réalisé par Africa Check membre de la Coalition Anti Dohi – une initiative qui œuvre pour l’intégrité de l’information dans le cadre de la présidentielle ivoirienne d’octobre 2025. La Coalition Anti Dohi est soutenue par le projet Renforcer la fiabilité de l’information en Afrique de l’Ouest de la GIZ, dans le strict respect de l’indépendance journalistique et éditoriale qui régit la Coalition.

Alors que la candidature d’Alassane Ouattara pour un quatrième mandat consécutif suscite des polémiques en Côte d’Ivoire, le porte-parole du gouvernement, Amadou Coulibaly, a tenté de désamorcer les critiques en convoquant des exemples de dirigeants occidentaux ayant exercé quatre mandats. Mais dans quelle mesure ces comparaisons sont-elles valables ?

Par Azil Momar Lô, Africa Check


Le 30 juillet 2025, soit le lendemain de l’annonce du président ivoirien Alassane Ouattara de présenter sa candidature à la présidentielle du 25 octobre 2025, le porte-parole du gouvernement ivoirien, Amadou Coulibaly, a fait un compte rendu détaillé des principales décisions prises en conseil des ministres. Son exposé a été suivi de la traditionnelle séance de questions-réponses engagée avec des journalistes. Une question posée par un journaliste sur place a tourné autour du « quatrième mandat », annoncé de Ouattara.

En réponse, Amadou Coulibaly a invité les voix critiques du « quatrième mandat » à « interroger l’histoire », en citant des personnalités politiques ayant également effectué quatre mandats dans des démocraties occidentales, au même titre que Ouattara.

Dans son exposé Amadou Coulibaly a ainsi mentionné qu’« en Allemagne, les principales personnalités de la CDU (acronyme désignant l’Union chrétienne-démocrate d’Allemagne, un des partis les plus importants d’Allemagne, NDLR) que sont Konrad Adenauer ou bien Helmut Kohl ont été régulièrement élus comme chancelier plus de trois fois ». Ensuite, il a reformulé sa déclaration en affirmant que Helmut Kohl, Angela Merkel et Konrad Adenauer ont tous pu faire quatre mandats. Le porte-parole du gouvernement de Côte d’Ivoire a également cité l’exemple de l’ancien président américain Franklin Delano Roosevelt, personnalité marquante de l’histoire politique des État-Unis. « En raison de la Seconde Guerre mondiale dans laquelle il a engagé les État-Unis », Roosevelt « a fait quatre mandats de 1932 à 1944 », a-t-il poursuivi.

Mais ces comparaisons tiennent-elles la route ?

Fonctionnent des systèmes politiques ivoiriens, allemands et américains

La Côte d’Ivoire est une république ayant un régime politique présidentiel dirigé par un chef de l’Etat élu pour cinq ans au suffrage universel direct. Il n’est rééligible qu’une fois. Le Président de la République détient les pouvoirs les plus importants. Étant le Chef de l’Administration et le Chef suprême des Armées, il nomme aux emplois civils et militaires, préside les Conseils, les Comités de Défense et de Sécurité, entre autres attributions, selon la constitution de 2016. Il nomme également le Premier Ministre, Chef du Gouvernement, lit-on sur une fiche d’information disponible sur le site du gouvernement ivoirien consacrée aux attributions du Président de la République.

Quant à elle, l’Allemagne est une république fédérale structurée comme une démocratie parlementaire, selon les renseignements disponibles sur le site du ministère allemand des Affaires étrangères. Cela veut dire que le président de la République est le plus haut représentant de l’Allemagne en termes de protocole, mais la fonction qui détient le plus grand pouvoir décisionnel politique est celle de chancelier, qui définit les orientations politiques. Concernant la manière dont le chancelier allemand est élu, le Bundestag, terme désignant l’Assemblée nationale allemande, souligne dans une note publique qu’« un candidat est proposé par le président fédéral allemand, conformément à la Loi fondamentale. L’élection se déroule ensuite exclusivement parmi les membres du Bundestag allemand, qui votent à bulletin secret sans débat préalable. Le candidat doit obtenir la majorité absolue au Parlement ». Après son élection, le candidat élu est nommé par le président fédéral et prête serment devant le Bundestag. Il peut alors proposer ses ministres fédéraux, lit-on sur la note du Bundestag.

Aux État-Unis, pays doté d’un système présidentiel, le président américain est élu tous les quatre ans et ne peut exercer plus de deux mandats. Depuis 1951, la ratification du 22eme amendement de la Constitution américaine interdit formellement l’exercice de plus de deux mandats présidentiels, selon un guide détaillé de la National Constitution Center qui se présente comme la principale plateforme américaine dédiée à l’éducation et au débat sur la constitution du pays. Mais, il est important de noter qu’avant la ratification du 22eme amendement, l’ancien président américain Roosevelt a effectué quatre mandats entre 1932 et 1944.

Ces explications sont conformes à celles données à la Coalition Anti Dôhi par les experts Romuald Sciora, chercheur à l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS) et Marie-Christine Bonzom, politologue et éditorialiste spécialiste des États-Unis.

Une comparaison « facile » et « bancale »

Hélène Miard-Delacroix est professeur à Sorbonne Université et spécialiste de l’Histoire de l’Allemagne contemporaine. En ce qui concerne les comparaisons entre les « quatre mandats » annoncés de Ouattara et ceux d’anciens chanceliers allemands, l’universitaire y voit une « comparaison bancale » qui est faite « entre la situation ivoirienne et allemande », étant donné qu’« un chancelier n’est pas chef de l’État, mais seulement chef de gouvernement ». Selon elle, les trois chanceliers allemands que sont Helmut Kohl, Angela Merkel et Konrad Adenauer ont exercé plus de deux mandats « pour la simple raison que la constitution allemande ne limite pas le nombre de mandats d’un chancelier s’il est réélu à la tête d’une coalition soutenue par une majorité au parlement ».

Donnant plus de détails, Miard-Delacroix a insisté sur le fait que « pour le chancelier allemand, il ne s’agit pas en Allemagne de l’élection d’un président de la République, c’est-à-dire chef de l’État, mais seulement de l’élection au suffrage indirect d’un chef de gouvernement qui dépend de la cohésion d’une majorité au parlement. Le choix se porte sur lui en tant que personnalité majeure d’un parti qui soit en mesure de former une coalition avec d’autres et de mener une politique de compromis entre les forces politiques engagées. Il peut être renversé à tout moment s’il perd le soutien d’une partie de cette coalition, et ce, sans même attendre la fin du mandat ».

Ces développements sont corroborés par Romuald Sciora, chercheur associé  à l’IRIS, l’un des principaux think tanks français spécialisés sur les questions géopolitiques et stratégiques. Politologue et directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis au sein de l’IRIS, Sciora précise que, contrairement aux chefs d’État, les chanceliers allemands sont des chefs de gouvernement, et que la possibilité pour eux d’être réélus à plusieurs reprises est non seulement prévue par la Constitution, mais également ancrée dans la tradition politique allemande. « Un chancelier peut faire autant de mandats qu’il souhaite. On apprécie ou on n’apprécie pas, c’est constitutionnel », commente Sciora, qui ajoute que sur le nombre de mandats, tout parallèle fait entre un président ivoirien avec les chanceliers allemands est « une comparaison facile ». S’il y avait une comparaison à faire, selon lui, le président ivoirien devrait être comparé par exemple avec le président russe Vladimir Poutine, à condition que le nombre de mandats effectués par ce dernier soit en accord avec la constitution.

À cela, le Professeur Hélène Miard-Delacroix ajoute qu’en Allemagne, le chef de l’État est le président fédéral et n’a pas le droit de faire plus de deux mandats. Si comparaison devait se faire entre les situations ivoirienne et allemande, note-t-elle, il faudrait alors restreindre le nombre de mandats du président ivoirien à deux. Il est à noter que la constitution ivoirienne en vigueur prévoit bel et bien la limitation des mandats présidentiels à deux (Article 55).

Yacouba Doumbia, journaliste ivoirien, Directeur Général des Éditions l’Avenir, s’inscrit en faux contre ces arguments jugeant les comparaisons avec l’Allemagne et les État-Unis « faciles » et « bancales ». Doumbia met en exergue le fait qu’« en Côte d’Ivoire, la Constitution de 2016 a réinitialisé le compteur des mandats présidentiels. Les deux mandats antérieurs de Ouattara (2010 et 2015) ne sont pas pris en compte juridiquement. Le Conseil constitutionnel a confirmé que le Président Ouattara était éligible pour l’élection de 2020. Dans ce contexte, parler d’un « quatrième mandat » relève plus d’un débat politique que d’un débat juridique. L’important est la conformité à la loi fondamentale, qui est respectée ».

Les États-Unis sous Roosevelt, également un contexte particulier à prendre en compte

Estimant que « la démocratie ne se mesure pas au nombre de mandats, mais à la légitimité du vote », Yacouba Doumbia fait remarquer que « dans plusieurs démocraties reconnues comme stables et exemplaires, il n’existe pas de limitation stricte du nombre de mandats tant que l’élection reste libre, transparente et compétitive ». Se voulant plus précis, il argue, comme l’a indiqué le porte-parole du gouvernement ivoirien, qu’« Angela Merkel (2005-2021), Helmut Kohl (1982-1998) et Konrad Adenauer (1949-1963) ont exercé chacun quatre mandats consécutifs. De même qu’aux États-Unis, Franklin Delano Roosevelt a été élu quatre fois (1932, 1936, 1940, 1944), car la Constitution américaine ne limitait pas alors le nombre de mandats ».

Toutefois, pour Marie-Christine Bonzom, politologue et éditorialiste spécialiste des États-Unis, ex-journaliste à La Voix de l’Amérique et à BBC Afrique, le cas de Franklin Delano Roosevelt ne peut pas être évoqué comme un exemple aujourd’hui vis-à-vis de la Côte d’Ivoire, puisque « le cadre qui lui a permis de prétendre à trois, puis à quatre mandats n’existe plus ».

« Roosevelt fut le premier et le dernier président des États-Unis à effectuer plus de deux mandats. S’appuyant sur sa grande popularité pendant la Seconde Guerre Mondiale et sur le fait qu’à l’époque, la constitution américaine ne plafonnait pas le nombre de mandats, ce président avait décidé de rompre avec la tradition en vigueur depuis la fondation des Etats-Unis, la règle non écrite basée sur l’exemple montré par George Washington (président de 1789-1797), le premier président du pays, qui avait renoncé à se présenter pour un troisième mandat et établi ainsi un précédent respecté par tous ces successeurs avant Roosevelt ». 

Mais, notons qu’aujourd’hui, la configuration actuelle du système politique américain rend impossible l’exercice de plus de deux mandats présidentiels. Dans ce sens, Marie-Christine Bonzom note que « l’élection de Roosevelt à quatre mandats a suscité une grande préoccupation aux États-Unis relative à l’émergence d’un exécutif tout puissant et prompt aux abus de pouvoir ». Cette crainte a plus tard conduit à la modification de la constitution, « avec le 22eme amendement qui, voté par le Congrès dès 1947 et ratifié en 1951, limite expressément le nombre de mandats présidentiels à deux mandats ».

En complément, le directeur de l’Observatoire politique et géostratégique des États-Unis à l’IRIS, Romuald Sciora, met l’accent sur le caractère traditionnel des deux mandats, avant et après l’arrivée de Roosevelt à la présidence. Sciora rappelle que le tout premier président américain George Washington avait décidé de ne pas se présenter pour un troisième mandat. De là, est venue la tradition des deux mandats jusqu’au début des années 1930 avec l’arrivée de Roosevelt. Ce n’est qu’à partir des années 50 qu’on a fait entrer le 22eme amendement de la constitution qui stipule que le président ne peut pas faire plus de deux mandats. Donc, « les choses sont très différentes », commente Sciora au sujet des comparaisons entre le « quatrième mandat » annoncé de Ouattara et les quatre mandats effectués par Roosevelt.

Risques de mésinterprétation et de confusion au sein du grand public

Dr Moussa Diop, enseignant-chercheur au CESTI, l’École de journalisme de l’Université de Dakar, au Sénégal, estime que l’on peut légitimement s’exprimer sur la question des mandats, dès lors que la liberté de participation aux élections et au jeu politique est garantie par des lois consacrées. Cela dit, argue Dr Diop, se baser sur le modèle allemand pour légitimer un quatrième mandat d’Alassane Ouattara pourrait s’apparenter à un manque de rigueur méthodologique.

La Côte d’Ivoire et l’Allemagne étant deux pays à la construction politique et à l’histoire différentes, cette comparaison vise, selon lui, à légitimer une posture mais elle risquerait de « flouer le plus grand nombre » .

Le professeur Maurice Soudieck Dione qui enseigne les sciences politiques à l’Université Gaston Berger de Saint-Louis au Sénégal a également indiqué que la comparaison en question « n’est pas du tout pertinente ». La non limitation des mandats (du chancelier) en Allemagne est certes une réalité, selon lui, mais dans ce pays le chancelier a des pouvoirs limités et n’est pas le chef de l’État.

Cet article a été réalisé par Africa Check membre de la Coalition Anti Dohi – une initiative qui œuvre pour l’intégrité de l’information dans le cadre de la présidentielle ivoirienne d’octobre 2025. La Coalition Anti Dohi est soutenue par le projet Renforcer la fiabilité de l’information en Afrique de l’Ouest de la GIZ, dans le strict respect de l’indépendance journalistique et éditoriale qui régit la Coalition.